Рабочее совещание по отходам животноводства состоялось по инициативе парламентского комитета с участием министра природных ресурсов края Сергея Немкова, министра сельского хозяйства Альбины Корешковой, прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Елены Александровой, замначальника отдела государственного экологического надзора Сергея Кузьмина и других. По словам главы комитета, депутата Законодательного Собрания Забайкалья (фракция партии "Единая Россия") Михаила Якимова, поводом для обсуждения такого вопроса послужили обращения к депутатам ряда руководителей сельхозпредприятий края, которые столкнулись с предписаниями надзорных органов.
Вопрос, как отметил Михаил Якимов, актуален не только для Забайкалья, но и для всех регионов страны. Основная проблема заключается в том, что навоз, который всегда являлся органическим удобрением, отнесен федеральным законодательством к опасным экологическим отходам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Храниться, транспортироваться и утилизироваться такие отходы должны при соблюдении определенных требований. «Раньше таких требований никогда не предъявлялось. Сельхозпроизводители испокон веков расценивали навоз исключительно в качестве удобрения, природоохранное законодательство в этой части даже не штудировали, поэтому сейчас они столкнулись с серьезными проблемами», - поясняет Михаил Якимов.
По словам парламентария, в прошлом году контролирующие органы в лице Минприроды края инициировали проверку законодательства в сфере воздействия отходов на окружающую среду. По ее результатам одно из российско-китайских предприятий (свиноферма) было оштрафовано на 400 тысяч рублей. Сейчас его уже нет – инвесторы просто отказались здесь работать. Сегодня в хозяйствах начаты проверки именно по органическим удобрениям. В соответствии с законодательством об охране окружающей среды, любое сельхозпредприятие, где есть отходы животноводства, должно встать на государственный учет, пройти госэкспертизу, разработать программу производственно-экологического контроля, паспорт, технические условия, технологический регламент. Как выясняется по результатам проверки, нормативно-правовая база отсутствует более чем в 90 процентах предприятий.
- Все мы знаем, в какой ситуации находится сельское хозяйство, предприятия сейчас заняты своей оперативной работой, у них до сих пор уборка и сенокос продолжаются. И именно в этот период начались проверки со стороны надзорных органов. В адрес трех сельхозпредприятий уже выписаны протоколы. Получается, они вытолкали навоз, не огородили его, не оформили документацию, не провели экспертизу и не перегоревший навоз повезли на пашню. Причем, выписываются штрафы, как правило, на юридическое лицо, их размер в этом случае составляет от 250 до 400 тысяч рублей. Мне, например, непонятно, почему для начала нельзя обойтись предупреждением? – недоумевает Михаил Якимов.
В таком же недоумении, по его словам, пребывают и руководители предприятий. «Я с 1980-х годов работал в сельском хозяйстве. Предприятия всегда самостоятельно вывозили перегной на пашни без всяких экспертиз. Естественно, сейчас руководители за голову схватились – где взять специалистов для оформления всех документов и, самое главное, деньги. Но, как выяснилось в ходе встречи, не так страшен черт, как его малюют, ничего сложного в этом нет, просто надо понять, что и как делать», - рассказывает глава комитета.
По результатам встречи, как подчеркнул Михаил Якимов, сторонам удалось найти понимание и прийти к компромиссу. Природоохранная прокуратура готова оказать методическую помощь краевому Минсельхозу в подготовке нормативно-правовой базы. Ведомство, в свою очередь, обязуется организовать учебу сельхозтоваропроизводителей с приглашением всех надзорных органов. По мнению парламентария, такая учеба будет организована в ближайшее время. «Самое главное, мы договорились о том, что дадим сельхозпредприятиям полгода, чтобы они могли привести в порядок весь необходимый документооборот, и не получали такие большие штрафы. До учебы - никаких штрафных мер», - подчеркнул Михаил Якимов.
По информации пресс-службы Законодательного Собрания Забайкалья.
